Για στιγμή πολιτικής δικαίωσής του έκανε λόγο, στην τοποθέτησή του επί του πορίσματος της προανακριτικής επιτροπής, ο πρώην υπουργός Νίκος Παππάς, καθώς – όπως είπε- η νομοθεσία του για τις τηλεοπτικές άδειες θωρακίστηκε από το ΕΣΡ και το ΣτΕ, παραμένει εν ισχύ, παρά τις τότε αντιδράσεις της ΝΔ και επειδή η κυβερνητική πλειοψηφία στην προανακριτική «ομολόγησε» ότι δεν βρήκε επαρκείς ενδείξεις για το κακούργημα της δωροληψίας.

Απευθυνόμενος στην πτέρυγα της ΝΔ, ανέφερε: «Γνωρίζατε ότι θα οδηγηθείτε σε φιάσκο. Γι’ αυτό είχατε συμπεριλάβει και την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος ως “αερόσακο” στη σύγκρουσή σας με την αλήθεια». «Τώρα προσπαθείτε να μας αποδώσετε πολιτικές ευθύνες για μία υπόθεση που περιγράφεται με την παροιμία “εκοιλοπόνα το βουνό και γέννησε έναν ποντικό”».

Σύμφωνα με τον κ. Παππά, το κατηγορητήριο «κατέρρευσε» και το μόνο που απέμεινε είναι το αίτημα της πλειοψηφίας να ασκηθεί φορολογικός έλεγχος στις εταιρείες του εκδότη Κώστα Βαξεβάνη, τον οποίο μάλιστα «αρνηθήκατε να τον καλέσετε ως μάρτυρα». Η στοχοποίησή του συμβάλει στη δημιουργία καχυποψίας, όπως είπε ο κ. Παππάς, ο οποίος συμπλήρωσε: «Η νομοθεσία απαγορεύει την κατοχή μετοχών αλλοδαπής. Εύχομαι οι εξηγήσεις, που καλείται ο κ. Μητσοτάκης να είναι επαρκείς. Το να μη δίνει εξηγήσεις γεννά ερωτηματικά, όταν στοχοποιείται ο εκδότης (Βαξεβάνης), τον οποίο εκ των υστέρων καλείτε για φορολογικό έλεγχο».

Για την υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, ο πρώην υπουργός σημείωσε ότι πρόκειται για μία αστική διαφορά μεταξύ του κ. Καλογρίτσα με την εταιρεία CCC, «που δεν έπρεπε να απασχολεί τη Βουλή». Παρατήρησε ότι ο ίδιος ο επιχειρηματίας είπε ότι δεν ήταν μπροστινός κανενός, και ότι είχε βάλει 15 εκατομμύρια ευρώ για την τηλεοπτική άδεια. Τόνισε, επίσης, ότι ο κ. Καλογρίτσας αποκλείστηκε τελικά από τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες λόγω των αυστηρών προϋποθέσεων του νόμου του ΣΥΡΙΖΑ. Παρά ταύτα, επεσήμανε, «επιχειρείτε να με κατηγορήσετε ότι επεδίωξα να λάβει την άδεια ο κ. Καλογρίτσας, ότι γνώριζα πως δεν μπορούσε να τη λάβει, ότι επιχείρησα να παραβιάσω τις προϋποθέσεις, αλλά… τελικά δεν τις παραβίασα και κ. Καλογρίτσας δεν πήρε την άδεια…».

Ακολούθως ο κ. Παππάς υπογράμμισε ότι με βάση το κατηγορητήριο, οι δύο πράξεις που του καταλογίστηκαν βασίστηκαν στα ίδια περιστατικά. Εάν κάποιος διαβάσει τα πρακτικά τις επιτροπής, τα περιστατικά αποδείχθηκαν τελείως αναληθή, ανέφερε και αναρωτήθηκε: «Πώς είναι δυνατόν, τα ίδια αληθινά ή υποτιθέμενα περιστατικά να κρίνονται ανεπαρκή για το κακούργημα αλλά επαρκή για την παράβαση καθήκοντος;».

Ο πρώην υπουργός σημείωσε ότι με την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ βελτιώθηκε η θέση του Δημοσίου και των εργαζομένων στα ΜΜΕ. Για το εάν άξιζε τον κόπο «η τόση λάσπη, η τόση διαστρέβλωση, οι συκοφαντίες, τα εμετικά πρωτοσέλιδα, η προσωπική και συλλογική δοκιμασία», τόνισε, «ναι, τον άξιζε τον κόπο, διότι σε αντίθετη περίπτωση, ο ομιλών θα ήταν ακόμα ένας υπουργός που διαιώνισε την ανομία στα ΜΜΕ και η κυβέρνησή μας θα ήταν ακόμα μία που δεν τόλμησε να βάλει τάξη στο τηλεοπτικό πεδίο». «Αυτή θα ήταν η κριτική του ιστορικού του μέλλοντος, που η δική μας συνείδηση δε θα άντεχε. Το “πέρασε και δεν ακούμπησε, το δεν βαριέσαι τόσος ήταν”. Η συνείδησή μας δεν θα άντεχε να δικαιώσουμε τους μύχιους πόθους των ακραίων της παράταξής σας, που εύχονται και δουλεύουν για να αποδειχθεί η περίοδος 2015-19 μια αριστερή παρένθεση. Η κυβέρνησή μας δεν ήρθε να διαχειριστεί αλλά να λύσει το πρόβλημα. Για να αλλάζει τις συνθήκες προς όφελος του λαού. Και αυτό θα κάνει ως κορμός της αυριανής αριστερής και προοδευτικής διακυβέρνησης», κατέληξε ο κ. Παππάς.

Σημεία τοποθέτησης του Ν. Παππά στην Ολομέλεια

«Οι ίδιοι οι κατήγοροι απέσυραν το κατηγορητήριο»

• Είναι η πρώτη φορά στα κοινοβουλευτικά χρονικά, όπου οι ίδιοι οι κατήγοροι ομολογούν ότι δεν βρήκαν καν επαρκείς ενδείξεις για το κακούργημα πάνω στο οποίο έχτισαν το κατηγορητήριο. Το κατηγορητήριο, λοιπόν, γκρεμίστηκε. Γκρεμίσατε εσείς το ίδιο του το θεμέλιο. Την κατηγορία για κακούργημα.

• Έχω κάνει το καθήκον μου απέναντι στην παράταξη που έχω την τιμή να εκπροσωπώ και απέναντι στον ελληνικό λαό. Είμαι περήφανος για το ότι τολμήσαμε αλλά και καταφέραμε να ρυθμίσουμε το τηλεοπτικό τοπίο, με τα σωστά μας και με τα λάθη μας, για το ότι το δημόσιο εισέπραξε τίμημα για τις άδειες, που τριάντα χρόνια δεν καταβάλλονταν, για το ότι προστατέψαμε και δημιουργήσαμε θέσεις εργασίας στο τηλεοπτικό πεδίο και συνολικά στον οπτικοακουστικό τομέα.

• Το καθήκον του παρέβη όποιος είχε θητεία στο χαρτοφυλάκιο και δεν ρύθμισε, δεν αδειοδότησε, δεν αξίωσε την πληρωμή των φόρων, δεν προστάτεψε τις θέσεις εργασίας. Αλήθεια, αντιλαμβάνεστε πόσα έσοδα έχει απολέσει το δημόσιο από το 1989, όταν ξεκίνησε η παραβίαση του Συντάγματος; Εκ των υστέρων αποδεικνύεται ότι το δημόσιο θα μπορούσε να έχει εισπράξει πάνω από ένα δισ. ευρώ στην πορεία των τριών δεκαετιών. Εκεί θα έπρεπε να αναζητήσουμε ευθύνες.

• Γνωρίζατε πολύ καλά από την αρχή ότι ήταν τεράστιες οι πιθανότητες να πάτε σε φιάσκο. Για αυτό και είχατε συμπεριλάβει από την αρχή την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος. Η οποία αποδείχθηκε ότι ήταν ο νομικός και πολιτικός σας «αερόσακος» μετά τη σύγκρουση με την αλήθεια. Όμως εδώ φτάνουμε στο προφανές. Εδώ ταιριάζει το αρχαίο γνωμικό: Ώδινεν όρος και έτεκεν μυν.

• Θα ήταν ευχής έργον για την πολιτική ζωή του τόπου να πάρουν ένα μάθημα οι εμμονικοί του επιτελικού κράτους και του Μαξίμου, αλλά και όσοι στο χώρο του Τύπου πιστεύουν ότι έχουν τη δυνατότητα να συκοφαντούν με τρόπο ακραίο και να ανακατεύονται στο πολιτικό παιχνίδι με όρους ξεκαθαρίσματος λογαριασμών. Ενώ η πρόταση σας για τη συγκρότηση Προανακριτικής ήταν ένα μείγμα εθελοδουλείας απέναντι σε συμφέροντα και θράσους απέναντι στον λαό, το πόρισμα σας είναι ένα μείγμα αλήθειας και υπολειμμάτων κομματικής σκοπιμότητας.

• Η λογική που λέει ότι «δεν μας βγήκε το θέμα του Παππά, ας ελέγξουμε τον Βαξεβάνη» γελοιοποιεί ακόμα περισσότερο τη διαδικασία. Με τη στοχοποίηση όμως του δημοσιογράφου, πέρα από τη γελοιοποίηση των θεσμών, να ξέρετε ότι αυξάνετε κατακόρυφα τις καχυποψίες. Διότι, γνωρίζετε ότι η νομοθεσία απαγορεύει σε όλους εμάς που κατέχουμε δημόσια αξιώματα να έχουμε στην κατοχή μας μετοχές εταιρειών της αλλοδαπής. Εύχομαι, πραγματικά, οι εξηγήσεις που καλείται να δώσει ο κ. Μητσοτάκης να είναι επαρκείς. Το να μη δίνει εξηγήσεις γεννά ερωτηματικά. Πόσο μάλλον που στοχοποιείται ένας εκδότης-δημοσιογράφος εκ των υστέρων, ενώ έχετε αρνηθεί να καλέσετε ως μάρτυρα.

• Το 2015 παραλάβαμε την ΕΡΤ κλειστή και δυόμιση χιλιάδες εργαζόμενους στο δρόμο. Παραλάβαμε αποφάσεις του ΣτΕ, σύμφωνα με τις οποίες οι παρατάσεις λειτουργίας των ιδιωτικών καναλιών χωρίς να έχουν προκηρυχθεί διαγωνιστικές διαδικασίες, ήταν αντίθετες στο Σύνταγμα. Παραλάβαμε τέλη χρήσης συχνοτήτων που δεν είχαν εισπραχθεί και που με τροπολογίες αναβάλλονταν η είσπραξη τους στο τέλος κάθε έτους. Παραλάβαμε φόρους διαφήμισης που επίσης δεν είχαν εισπραχθεί. Και κανάλια χωρίς άδεια, αλλά με χρέη περίπου στο 1 δισ. ευρώ. Εκτός των άλλων είχαμε παραλάβει και ένα ΕΣΡ χωρίς νόμιμη σύνθεση.

• Τον Ιούνιο του 2015 η ΕΡΤ εκπέμπει και πάλι. Τα τέλη συχνοτήτων και ο φόρος διαφήμισης καταλογίζονται και εισπράττονται. Τον Οκτώβριο του 2015 ψηφίζεται ο Νόμος 4339, ο οποίος προβλέπει και πάλι διαγωνιστική διαδικασία για τις τηλεοπτικές άδειες, με προϋπόθεση όμως εφαρμογής του τη συγκρότηση του ΕΣΡ με νόμιμη σύνθεση. Η Ν.Δ. αρνείται να συναινέσει στη δημιουργία ΕΣΡ, με προφανή σκοπό να μη γίνει ποτέ ο διαγωνισμός. Μετά από έξι συνεδριάσεις της Διάσκεψης των Προέδρων συγκροτείται το νέο ΕΣΡ, το οποίο αποτιμά το σύνολο της αξίας των αδειών σε 245 εκατ. ευρώ, όσο το είχαν αποτιμήσει οι ίδιες οι ιδιοκτησίες των καναλιών.

• Και όταν οι ιδιοκτησίες των τηλεοπτικών σταθμών προσφεύγουν κατά της τιμής εκκίνησης στο ΣτΕ, η απάντηση που παίρνουν είναι ότι οι ίδιοι όρισαν την τιμή. Άρα, και ο ορισμένος αριθμός των αδειών δικαιώθηκε. Τον εφαρμόζει και η κυβέρνηση της Ν.Δ. Και ο ελάχιστος αριθμός εργαζομένων ισχύει. Προσπαθείτε να τον μειώσετε αλλά τον εφαρμόζετε. Και το τίμημα για τις άδειες, επικυρώθηκε από το ΣτΕ με βάση το διαγωνισμό του Αυγούστου του 2016.

• Το δημόσιο από την πολιτική μας εισέπραξε λεφτά, προστατεύτηκαν και δημιουργήθηκαν θέσεις εργασίας. Ο διαγωνισμός ελέγχθηκε σε όλα του τα στάδια με πάνω από 80 αιτήσεις ακύρωσης και ασφαλιστικών μέτρων στο ΣτΕ. Και απερρίφθησαν όλες. Και εσείς μείνατε με την πρώτη ύλη της έγκλησης που κατέθεσε εναντίον μου ένας υποψήφιος, ο οποίος αποκλείστηκε επειδή οι προϋποθέσεις του διαγωνισμού ήταν πάρα πολύ αυστηρές. Θυμίζω ότι στην έγκληση, ο συγκεκριμένος ζητούσε να ελεγχθώ για έξι αδικήματα. Από αυτά επιλέξατε τα δύο και μείνατε με το εξής ένα: Την παράβαση καθήκοντος.

• Οι μάρτυρες που καλέσατε μετατράπηκαν -διά των καταθέσεών τους- από μάρτυρες κατηγορίας σε μάρτυρες υπεράσπισής μας. Ο Χρήστος Καλογρίτσας κατέθεσε ότι κάθε άλλο παρά μπροστινός ήταν, αφού ανέφερε ότι έβαλε σχεδόν 15 εκατ. ευρώ, λεφτά δικά του. Παραδέχθηκε, επίσης, ότι η διαφορά του με τη CCC ήταν ιδιωτική αστική διαφορά, την οποία προσπαθούσε να επιλύσει από κοινού με την οικογένεια Χούρι. Ο Κυριάκος Τόμπρας κατέθεσε ότι εκείνος ήταν ο διαμεσολαβητής μεταξύ της CCC και του Καλογρίτσα, ότι ο ίδιος βρήκε τα 3 εκατ. ευρώ και πως λίγο πριν την καταβολή της πρώτης δόσης από τον Καλογρίτσα, άκουσε τον τότε προσωρινό υπερθεματιστή να του λέει ότι τον «παρακαλούσαν διάφοροι καναλάρχες, όπως οι Κοντομηνάς, Βαρδινογιάννης, Μαρινάκης». Ο κ. Τόμπρας προσκόμισε και κατέθεσε, μάλιστα, χειρόγραφο συμφωνητικό, το οποίο υπεγράφη δύο χρόνια μετά τον διαγωνισμό μεταξύ των Χούρι, Καλογρίτσα και του ιδίου. Ένα συμφωνητικό που έδειχνε ότι υπήρχε συζήτηση για να λυθεί το ζήτημα της ιδιωτικής -όπως είπε- διαφοράς μεταξύ των δύο μερών. Η κατηγορία της δωροδοκίας υπέρ τρίτου, καταρρίφθηκε από αυτή την κατάθεση οριστικά. Το περιγράφετε με ακρίβεια ακόμα και στο πόρισμα της πλειοψηφίας. Ο Δήμος Βερύκιος κατέθεσε ότι δεν γνώριζε για πολιτική εμπλοκή στο ραντεβού Κοντομηνά – Καλογρίτσα, ότι το ραντεβού αυτό κλείστηκε μετά από τηλεφώνημα του τελευταίου και ότι ο Κοντομηνάς του είπε πως «τον Καλογρίτσα δεν θέλουν ούτε να τον βλέπουν στο Μαξίμου». Ο κ. Τσάδαρης (στέλεχος της Attica Bank την περίοδο του διαγωνισμού) απέδειξε ότι δεν υπήρξε καμία προνομιακή μεταχείριση του Καλογρίτσα, κατέθεσε πως τα 3 εκατ. ευρώ ήρθαν νόμιμα από το εξωτερικό, μεταφέρθηκαν νόμιμα στον λογαριασμό της εταιρείας που συμμετείχε στον διαγωνισμό και πως νόμιμα εκδόθηκε η εγγυητική επιστολή.

• Από την αρχή γνωρίζατε ότι κανένα από τα δύο μέρη δεν θεωρούσε τα 3 εκατ. ευρώ «δώρο», στη μεταξύ τους συναλλαγή. Το ξέρατε και το ομολογείτε και στο πόρισμά σας. Λέτε ακριβώς ότι «η σχέση του Καλογρίτσα με τη CCC και αν τελικώς αυτό το ποσό πρέπει να επιστραφεί, ακόμα και αν η μεταξύ τους σύμβαση ήταν εξ ολοκλήρου εικονική, δεν αποτελεί μέρος του ελέγχου της επιτροπής μας και αφορά αστική αξίωση της CCC προς την Τοξότης».

• Ταφόπλακα αποτέλεσε η έκθεση της Τράπεζας της Ελλάδας. Ήταν συντριπτική για το αφήγημά σας. Επικυρώνει ότι τα 3 εκατ. ευρώ αποτελούν μέρος συναλλαγής δύο ιδιωτών. Καμία πολιτική εμπλοκή δεν καταγράφει, ούτε κατά την έλευση των χρημάτων, ούτε στη διαχείρισή τους μετά την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών. Τα 3 εκατ. κατέληξαν στην εταιρεία Καλογρίτσα που συμμετείχε στον διαγωνισμό, από εκεί μοιράστηκαν στις εταιρείες της οικογένειας και στη συνέχεια άρχιζαν να πληρώνονται υποχρεώσεις αυτών, ΔΕΚΟ, προμηθευτές, κ.ά.

• Αν ένας πολιτικός αρχηγός πάρει δώρο τις υπηρεσίες μιας εταιρείας, την ίδια την εταιρεία δηλαδή και την υποδομή της στην υπηρεσία του, και μάλιστα μια εταιρία δημοσκοπήσεων, για ποιο πράγμα θα κατηγορηθεί; Και το λέω γιατί η αναφορά Καλογρίτσα ότι έστειλε τον κ. Θεοδωρικάκο στον κ. Μητσοτάκη με προίκα την GPO, που από κοινού είχαν, πριν ακόμα ο κ. Μητσοτάκης εκλεγεί στην ηγεσία της Ν.Δ., γεννά πολλά ερωτηματικά.

• Γνωρίζετε ότι ο αποκλεισμός του Καλογρίτσα έγινε λόγω των αυστηρών προϋποθέσεων του διαγωνισμού και των δικών μας ρυθμίσεων και όχι με βάση κάποιο νόμο της Ν.Δ. Και παρόλα αυτά επιχειρήσατε να μου αποδώσετε την κατηγορία ότι προέβην στον σχεδιασμό, καθορισμό των όρων και νομοθέτηση ενός διαγωνισμού, στον οποίο επεδίωκα να λάβει άδεια ο κ. Καλογρίτσας, ενώ γνώριζα εξ αρχής ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις συμμετοχής στον διαγωνισμό. Έναν διαγωνισμό, όπου εμείς ορίσαμε τους όρους και τους οποίους όρους -λέτε- ότι μετά επιχείρησα να παραβιάσω ώστε ο κ. Καλογρίτσας να λάβει άδεια. Και εν τέλει φτάσαμε στο σημείο να κηρυχθεί έκπτωτος από έναν διαγωνισμό, τους όρους του οποίου υποτίθεται πως είχα παραβεί. Η αιτίαση αυτή αποτελεί βιασμό της λογικής.

• Όπως αναφέρει το πόρισμα της Ν.Δ., «αξιόποινη είναι η ελεγχόμενη πράξη του υπαλλήλου μόνον αν συνιστά θετικά ή αποθετικά έκφραση πολιτειακής βουλήσεως και άσκηση κρατικής εξουσίας μέσα στον κύκλο των δημόσιων υποθέσεων». Πολύ απλά λέτε το αυτονόητο, ότι η παράβαση καθήκοντος τελείται μέσω της έκδοσης διοικητικής πράξης. Απαιτείται δηλαδή, να έχω εκδώσει μια απόφαση που δημιουργεί συγκεκριμένες συνθήκες ή οφέλη και για συγκεκριμένα πρόσωπα. Όλες όμως οι διοικητικές πράξεις που εξεδόθησαν την κρίσιμη εκείνη περίοδο και αφορούσαν τον διαγωνισμό, τους συμμετέχοντες, τη διαδικασία στο σύνολό της, πέρασαν από τη βάσανο δεκάδων προσφυγών εκ μέρους των υποψηφίων. Τόσες προσφυγές δεν πρέπει να έχουν γίνει κατά κανενός άλλου διαγωνισμού. Και όλες απορρίφθηκαν από το ΣτΕ, μία προς μία, όπως δεν πρέπει να έχει γίνει σε άλλη περίπτωση. Και αν κατηγορείτε εμένα για παράβαση καθήκοντος, φαντάζομαι θα υπονοείτε ότι και αυτοί που έλεγξαν τις αποφάσεις και τις διοικητικές πράξεις και τις έκριναν θετικά παρέβησαν το δικό τους καθήκον. Καταθέτω το σύνολο των προσφυγών που κατατέθηκαν από τους υποψηφίους του διαγωνισμού.

• Μιλάτε για παράβαση καθήκοντος. Όταν ο κ. Μητσοτάκης συναντάται με ιδιοκτήτες τηλεοπτικών σταθμών δεν είναι παράβαση καθήκοντος, αλλά Τετάρτη; Όταν ο τότε αρμόδιος υπουργός επί των ΜΜΕ, ο κ. Πέτσας συναντάται με ιδιοκτήτες τηλεοπτικών σταθμών, είναι τήρηση του καθήκοντος; Είναι ή δεν είναι παράβαση καθήκοντος οι αμέτρητες απευθείας αναθέσεις που κάνατε χωρίς να υπάρχει επείγον λόγος; Από τις αναθέσεις της κυρίας Νικολάου ως την ανάθεση για την αγορά γαντιών για τα αστικά λεωφορεία από ένα επιπλάδικο στις Σέρρες.

• Αν κάποιος διαβάσει το πόρισμα της Ν.Δ. θα αναρωτηθεί: Πως είναι δυνατόν τα ίδια αληθινά ή υποτιθέμενα περιστατικά να κρίνονται ανεπαρκή για την παραπομπή μου για το κακούργημα αλλά επαρκή για το πλημμέλημα; Η μόνη εξήγηση στη λογική και νομική σας αντίφαση είναι η προσπάθειά σας να τηρήσετε τα υπολείμματα της πολιτικής σας σκοπιμότητας.

• Καθήκον για κάποιον που κατέχει αξίωμα ευρύτερα είναι να υπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Αυτό υπηρετήσαμε εμείς. Με συνέπεια. Και αυτό δεν είναι απλά μια ακόμα πολιτική θέση. Είναι κάτι το οποίο τεκμαίρεται. Το παραδέχεστε και εσείς, πλαγίως και αισχυντηλά. Βελτιώθηκε η θέση του δημοσίου και των εργαζομένων από την πολιτική μας; Ξεκάθαρα και πέραν πάσης αμφισβήτησης. Άξιζε τον κόπο; Η τόση λάσπη, η τόση διαστρέβλωση, οι συκοφαντίες, τα εμετικά πρωτοσέλιδα, η προσωπική και συλλογική δοκιμασία; Ναι τον άξιζε τον κόπο. Ξέρετε γιατί; Γιατί σε αντίθετη περίπτωση ο ομιλών θα ήταν ακόμα ένας υπουργός που διαιώνισε την ανομία στο χώρο των ΜΜΕ και η κυβέρνηση μας θα ήταν ακόμα μία κυβέρνηση που δεν τόλμησε να βάλει τάξη στο τηλεοπτικό τοπίο. Και πιστέψτε το, είναι αυτή η κριτική του ιστορικού του μέλλοντος που η δική μας συνείδηση δεν αντέχει. Το «πέρασε και δεν ακούμπησε», το «δε βαριέσαι τόσοι ήταν».

• Αυτό που δεν θα άντεχε η δική μας συνείδηση θα ήταν το να δικαιώσουμε τους μύχιους πόθους των ακραίων της παράταξής σας για αριστερή παρένθεση. Η αριστερή κυβέρνηση ήρθε όχι για να «διαχειριστεί» το πρόβλημα, όπως γινόταν τόσα χρόνια, αλλά για να το λύσει. Αυτή λοιπόν η παράταξη έχει έρθει στα πράγματα, και πρωταγωνιστεί στην πολιτική ζωή για να αλλάζει τις συνθήκες προς όφελος του λαού. Και αυτό θα κάνει ως κορμός της αυριανής αριστερής και προοδευτικής κυβέρνησης.

Ακολουθήστε το Flash.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι τις ειδήσεις