Προανακριτική Παπαγγελόπουλος: Δεν του έδωσαν προθεσμία, αλλά θα απολογηθεί την Τετάρτη

Την προσεχή Τετάρτη 17 Ιουνίου 2020 καλείται εκ νέου ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, για εξηγήσεις χωρίς όρκο, ενώπιον της ειδικής κοινοβουλευτικής επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης. Την Δευτέρα 15 Ιουνίου 2020, ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος παρουσιάστηκε με τους συνηγόρους του, Δημήτρη Τσοβόλα και Λυδία Τσοβόλα, στην ειδική επιτροπή, σε προγραμματισμένη παροχή εξηγήσεων. Ωστόσο ζήτησε προθεσμία, διότι είτε υλικό της δικογραφίας του δόθηκε με καθυστέρηση είτε δεν του έχει δοθεί ακόμα και απαιτείται χρόνος για να προετοιμάσει την υπεράσπισή του.

Το αίτημα του πρώην αναπληρωτή υπουργού Δικαιοσύνης για προθεσμία απορρίφθηκε. Η επιτροπή διέκοψε όμως τις εργασίες της προκειμένου να μελετήσει και να αποφασίσει επί των ενστάσεων του κ. Παπαγγελόπουλου. Έτσι καλεί τον κ. Παπαγγελόπουλο για εξηγήσεις χωρίς όρκο την προσεχή Τετάρτη. Προηγουμένως, ο συνήγορος του κ. Παπαγγελόπουλου, ο Δημήτρης Τσοβόλας, κατηγόρησε ευθέως την επιτροπή για κατάχρηση εξουσίας. «Να μας κάνετε μήνυση», σχολίασε ο εισηγητής της ΝΔ Θανάσης Πλεύρης που χαρακτήρισε «πολυτελή» τη διαδικασία που έχει ακολουθήσει η Επιτροπή έως σήμερα για τον κ. Παπαγγελόπουλο.

Τη θέση του κ. Πλεύρη στο αίτημα του Δ. Παπαγγελόπουλου για προθεσμία, σχολίασε ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης χαρακτηρίζοντας «αλαζόνα» τον βουλευτή της ΝΔ. «Ο αλαζών κύριος Πλεύρης λέει "κάντε μου μήνυση". Δεν θα ασχοληθώ μαζί του σήμερα. Ντρέπομαι όμως για έναν νέο άνθρωπο, ότι είναι τόσο ψεύτης. Πού είναι γραμμένα αυτά τα νομικά που επικαλείται; Έχετε πάρει κακό δρόμο. Θυμηθείτε τη Νυρεμβέργη που κάποιοι, για να δικαιολογήσουν τα εγκλήματα τους, επικαλούνταν τις εντολές των ανωτέρων τους αλλά δεν γλίτωσαν από την καταδίκη», σχολίασε ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος.

Η αποστροφή αυτή του κ. Παπαγγελόπουλου προκάλεσε την αντίδραση των βουλευτών της ΝΔ που διαμαρτυρήθηκαν στο προεδρείο ότι ο πρώην αναπληρωτής υπουργός τους «απειλεί». «Δεν το εκλαμβάνουμε ως απειλή», ανέφερε ο πρόεδρος της επιτροπής Ιωάννης Μπούγας. Ο Δημήτρης Τσοβόλας έθεσε ζήτημα και για το περιεχόμενο της κλήσης του κ. Παπαγγελόπουλου για παροχή εξηγήσεων. «Για ποια πράξη; Πότε; Πού; Σε ποιο μέρος; Είναι δυνατόν, εσείς η πλειοψηφία ΝΔ - Κίνημα Αλλαγής, να πιστεύετε ότι αυτή η κλήση προστατεύει τα δικαιώματα του κατηγορουμένου;», είπε ο κ. Τσοβόλας που κάλεσε την επιτροπή να συντάξει νέα κλήση για τον κ. Παπαγγελόπουλο με τρόπο που να προστατεύει τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.

Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Γιάννης Ραγκούσης «προειδοποίησε» ότι ο πρόεδρος της προανακριτικής θα έχει βαρύτατη προσωπική ευθύνη αν αποδεχθεί την πρόταση του Θανάση Πλεύρη να μην δοθεί προθεσμία στον κ. Παπαγγελόπουλο διότι θα έχει συμβάλει στην φαλκίδευση των δικαιωμάτων του ελεγχόμενου. Μετά ταύτα ο πρόεδρος της προανακριτικής επιτροπής πρότεινε να δοθεί προθεσμία στον κ. Παπαγγελόπουλο μέχρι να πάρει η επιτροπή στα «χέρια» της και τη γνωμοδότηση του Επιστημονικού Συμβουλίου. Υπενθυμίζεται ότι η επιτροπή έχει απευθύνει δύο ερωτήματα στο γνωμοδοτικό συμβούλιο, δηλαδή αν μη πολιτικά πρόσωπα μπορεί να κληθούν ως ύποπτοι σε αυτή τη φάση της διαδικασίας και αν τόσο ο κ. Παπαγγελόπουλος όσο και τα μη πολιτικά πρόσωπα μπορεί να κληθούν για εξηγήσεις χωρίς όρκο, χωρίς προηγουμένως να προχωρήσει η συλλογή αποδεικτικών στοιχείων, σύμφωνα με τις πρόνοιες του ΚΠΔ.

Οι βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ ήγειραν ζήτημα για cd της Δίωξης Οργανωμένου Εγκλήματος της ΕΛΑΣ που αφορά στην υπόθεση της λίστας Λαγκάρντ και τον επιχειρηματία Σάμπυ Μιωνή. Όπως ανέφεραν οι βουλευτές της αξιωματικής αντιπολίτευσης, αν και το cd έχει διαβιβαστεί στην επιτροπή από τις 27 Φεβρουαρίου, δεν δόθηκε ούτε στον κ. Παπαγγελόπουλο ούτε όμως και στα τρία μη πολιτικά πρόσωπα, Φιλιππάκη, Τάρκα και Παπαδάκου, οι οποίοι έχουν κληθεί για εξηγήσεις, χωρίς όρκο.

«Πλυντήριο σκανδάλων η επιτροπή»

«Δεν μου έδωσαν προθεσμία. Θέλουν να με στραγγαλίσουν άρον- άρον. Πρόκειται για προειλημμένη απόφαση», ανέφερε ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος αποχωρώντας νωρίς το απόγευμα από τη Βουλή. «Η επιτροπή έχει μεταβληθεί σε πλυντήριο ξεπλύματος των σκανδάλων τους. Η επιτροπή, με ευθύνη της πλειοψηφίας, είναι πλυντήριο σκανδάλων», είπε ο κ. Παπαγγελόπουλος και προσέθεσε: «Εγώ, μέχρι την Τετάρτη θα ξενυχτήσω να διαβάσω τις σελίδες που μου έδωσαν τελευταία στιγμή. Αυτοί θα ξενυχτήσουν, από αγωνία και τρόμο, γι΄αυτά που θα τους βγάλω, μέσα από τις σελίδες που μου έδωσαν εκείνοι. Θα τους το χαλάσω αυτό που επιδιώκουν».

Ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης δήλωσε ακόμα ότι τις επόμενες ημέρες θα αποκαλυφθεί ο ρόλος που διαδραμάτισε και τι έχει συγκαλύψει μέχρι σήμερα «η παρέα που μεταβάλλει την επιτροπή σε πλυντήριο σκανδάλων». Ο κ. Παπαγγελόπουλος επικαλέστηκε απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου καταδικαστική για την Τουρκία μετά από προσφυγή του Οτσαλάν ότι παραβιάστηκαν τα υπερασπιστικά δικαιώματα του διότι του έδωσαν προθεσμία 17 ημερών για να διαβάσει 17.000 σελίδες της δικογραφίας. «Φανταστείτε τι θα συμβεί με αυτούς τους κυρίους. Θα χρεώσουν την Ελλάδα με τις καταδίκες που θα δεχθούν, εκτός των άλλων ποινικών ευθυνών που έχουν», είπε ο κ. Παπαγγελόπουλος.

Πηγές ΝΔ: Ο κ. Παπαγγελόπουλος έχασε την ψυχραιμία του

Από την πλευρά τους, πηγές της ΝΔ περιγράφουν για το κλίμα της παρουσίας του κ. Παπαγγελόπουλου την Δευτέρα 15 Ιουνίου 2020 στην επιτροπή. «Με απειλές κατά των Θάνου Πλεύρη και Δημήτρη Μαρκόπουλου πως "σύντομα θα μιλήσει γι΄αυτούς και τον ρόλο τους" ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος, επιτέθηκε συνεπικουρούμενος από τον Δημήτρη Τσοβόλα, ο οποίος κινήθηκε σε πολύ υψηλούς τόνους, κάνοντας επίθεση στους κοινοβουλευτικούς εκπροσώπους της ΝΔ και του Κινήματος Αλλαγής», περιγράφουν πηγές της ΝΔ και τονίζουν: «Ο Δημήτρης Παπαγγελόπουλος έχει χάσει την ψυχραιμία του και επιδιώκει χειραγώγηση των βουλευτών με στόχο, δια του εκφοβισμού, να πέσει στα μαλακά. Δεν θα το καταφέρει. Θα ρωτηθεί για όλα όσα ακούστηκαν κι αποκαλύφθηκαν σε βάρος του, τους εννέα αυτούς μήνες».

Ενστάσεις ακυρότητας

Ο κ. Παπαγγελόπουλος υπέβαλε ένσταση ακυρότητας της κλήσης του και της προδικασίας, καταγγέλλοντας ότι κλήθηκε να καταθέσει ανωμοτί και να δώσει εξηγήσεις χωρίς να έχουν καθοριστεί ειδικά και συγκεκριμένα τα ζητήματα και τα πραγματικά γεγονότα, επί των οποίων καλείται να δώσει εξηγήσεις. Επίσης ότι «μετά την άκυρη και παράνομη επέκταση του κατηγορητηρίου του από την Ολομέλεια της Βουλής, καλείται να δώσει εξηγήσεις ως ύποπτος για τις νέες πράξεις χωρίς να έχουν προηγηθεί εξετάσεις μαρτύρων και άλλες ανακριτικές πράξεις που ανάγονται στα νέα υποτιθέμενα αδικήματα».

Στην ένσταση ακυρότητας ο πρώην αναπληρωτής υπουργός καταγγέλλει ότι δεν του παρασχέθηκε ένα συγκεκριμένο, έστω και υποτυπώδες, «κατηγορητήριο», το οποίο να αφορά τα πραγματικά περιστατικά και να εκθέτει τις συγκεκριμένες πράξεις για τις οποίες θεωρείται ύποπτος. Ο κ. Παπαγγελόπουλος χαρακτηρίζει μνημείο σκοπιμότητας και παραβίασης των θεμελιωδών υπερασπιστικών δικαιωμάτων του, το περιεχόμενο της κλήσης του και τονίζει ότι αποκαλύπτει πλήρως ότι «σκοπός της πλειοψηφίας της Κοινοβουλευτικής Προκαταρκτικής Εξέτασης δεν είναι η ανεύρεση της αλήθειας αλλά η εξυπηρέτηση κομματικών και πολιτικών σκοπιμοτήτων».

Ως προς τα αναγραφόμενα στην κλήση του αδικήματα, ο κ. Παπαγγελόπουλος επισημαίνει ότι:

• στο αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε κατάχρηση εξουσίας κατά φυσική αυτουργία και άμεση συνέργεια δικαστικών λειτουργών, ουδόλως αναφέρεται στην κλήση ποιο συγκεκριμένο εισαγγελικό λειτουργό έπεισε, με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο, προκειμένου να απαλλάξει συγκεκριμένο υπαίτιο από τιμωρία.
• για το αδίκημα της πρόκλησης και προσφοράς για την τέλεση εγκλήματος, στην κλήση του για παροχή εξηγήσεων, ουδόλως αναφέρεται σε ποιον χρόνο, τόπο και με ποιον τρόπο προκάλεσε ή παρότρυνε κάποιον προκειμένου να διαπράξει συγκεκριμένο κακούργημα ή πλημμέλημα.
• για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος και παράβαση καθήκοντος, δεν αναφέρεται πότε, πώς και πού προκάλεσε την απόφαση σε δημόσιο υπάλληλο ή λειτουργό της δικαιοσύνης, προκειμένου με πρόθεση να παραβιάσει τα υπηρεσιακά του καθήκοντα, με σκοπό να προσπορίσει δήθεν ο ίδιος ή άλλος παράνομο όφελος.
• για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε ψευδή κατάθεση, δεν αναγράφεται ποιο συγκεκριμένο πρόσωπο δήθεν έπεισε, με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο και ενώπιον ποιας αρχής προκειμένου να καταθέσει ψευδώς.
• για το αδίκημα της εκβίασης δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο και σε ποιον τόπο και χρόνο εξανάγκασε τρίτο πρόσωπο και ποιο είναι αυτό, προκειμένου να προβεί σε πράξη ή παράλειψη, από την οποία επήλθε ζημία στην περιουσία του.
• για το αδίκημα της δωροληψίας πολιτικού αξιωματούχου, δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο, σε ποιο τόπο και χρόνο πρότεινε, παρείχε ή πρόσφερε σε πολιτικό αξιωματούχο δώρα ή οποιαδήποτε άλλα ωφελήματα, που δεν του οφείλονται, για να προβεί σε συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη.
• για το αδίκημα της δωροληψίας υπαλλήλου δεν αναγράφεται στην κλήση του για παροχή εξηγήσεων με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο, έλαβε ή ζήτησε ωφελήματα από τρίτο είτε ότι δέχθηκε υπόσχεση αυτών, προκειμένου να προβεί σε ενέργεια ή παράλειψη αναγόμενη στα καθήκοντά του.
• για το αδίκημα της συμμορίας δεν αναγράφεται με ποιον τρόπο, σε ποιον τόπο και χρόνο συνέστησε δήθεν ομάδα από κοινού με άλλα πρόσωπα και ποια είναι αυτά με προσωποπαγή δομή και σκοπό προς διάπραξη άλλων αδικημάτων.