Συνήγοροι Νίκου Παππά στο Ειδικό Δικαστήριο: Πλαστά τα SMS Καλογρίτσα βάσει πραγματογνωμοσύνης

Ανατροπή, την Τρίτη, στο Ειδικό Δικαστήριο αναφορικά με τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες, καθώς η πλευρά της υπεράσπισης του Νίκου Παππά κατέθεσε πραγματογνωμοσύνη, με την οποία αμφισβητείται η γνησιότητα των SMS μεταξύ του Χρήστου Καλογρίτσα και του πρώην υπουργού του ΣΥΡΙΖΑ.

Τα μηνύματα παρουσιάστηκαν, την περασμένη εβδομάδα, και υπέβαλε ένσταση ώστε να μην χρησιμοποιηθούν τα συγκεκριμένα στοιχεία απ' το δικαστήριο.

Πρόκειται για πραγματογνωμοσύνη ιδιώτη, ο οποίος επί 30 χρόνια υπηρετούσε στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών της ΕΛ.ΑΣ.

Σύμφωνα με τον Γιάννη Μαντζουράνη, δικηγόρο του Νίκου Παππά, ο οποίος ανέγνωσε ενώπιον του Ειδικού Δικαστηρίου αποσπάσματα της πραγματογνωμοσύνης, «από την εξέταση και τον έλεγχο των έξι φωτοτυπιών τα οποία εμφανίζονται ως εκτυπώσεις μηνυμάτων από κινητό τηλέφωνο διαπιστώνονται μία σειρά από συμπεράσματα».

Συγκεκριμένα, «τα έξι έγγραφα εμφανίζουν διαφορετική εικόνα», «η ποιότητα αναπαραγωγής ποικίλει» ενώ εντοπίζονται σημεία αλλοίωσης και απόσβεσης στον αποστολέα των μηνυμάτων», καθώς και «πιθανές αποσβέσεις».

Επίσης σύμφωνα με όσα ανεγνώσθησαν, στην πραγματογνωμοσύνη εντοπίζεται «σημείο πιθανής ψηφιακής παρέμβασης και ειδικότερα στο σημείο με τα υποτιθέμενα ποσοστά του SMS, εντοπίζονται ευρήματα κώδικα αναγνώρισης που αποδεικνύουν ότι το εξετασθέν έγγραφο αποδεικνύει φωτογραφικό αντίγραφο άλλης γενιάς που εκτυπώθηκε από εκτυπωτή με λέιζερ».

Το κεντρικό συμπέρασμα της έρευνας είναι το εξής:

«Εν κατακλείδι, από την θεωρητική προσέγγιση της εξέτασης εγγράφων από φωτοτυπικά η φωτογραφικά αντίγραφα όσο και από την επισκόπηση των διαθεσίμων προς εξέταση εκτυπώσεων, προκύπτει ότι: α) οποιαδήποτε κρίση αναφορικά με τη γνησιότητα προέλευσης ή όχι των εικονιζόμενων στα έγγραφα «Χ1» έως «Χ5» τηλεφωνικών μηνυμάτων δεν μπορεί να γίνει και β) ότι τα έγγραφα «Χ4α» και «Χ5» (πιθανόν και το έγγραφο «Χ4β») φέρουν αλλοιώσεις του περιεχομένου τους με απόσβεση τμημάτων αριθμών τηλεφώνου».

Η πραγματογνωμοσύνη συμπεραίνει, λοιπόν, ότι δεν μπορεί να βεβαιωθεί η γνησιότητα προέλευσης των κατατεθειμένων εγγράφων, ενώ κάποια από αυτά έχουν υποστεί αλλοιώσεις.

Σημειώνει, μεταξύ άλλων, ότι δεν μπορεί να διατυπωθεί συμπέρασμα εάν οι εκτυπώσεις αποτελούν εκτυπώσεις πραγματικών μηνυμάτων.

Εντοπίζει, επίσης, ότι

• Από μία εκτύπωση απουσιάζουν τμήματα

• Υπάρχουν ανακολουθίες αρίθμησης

• Παρουσιάζεται χαμηλή ποιότητα αναπαραγωγής ενώ

• Εντοπίζονται και σημεία αλλοίωσης

«Η δική μας θέση δεν είναι η αναβολή αλλά να προκαλέσουμε παρεμπίπτουσα απόφαση του Ειδικού Δικαστηρίου. Εάν Το Δικαστήριο σας δεχτεί ότι υπάρχουν ενδείξεις πλαστογραφίας, τότε θα πρέπει να αναβάλει. Η πρόθεσή μας είναι να κρίνει το Δικαστήριο αν είναι αναγκαίο ή όχι να έχουμε μια αιτιολογία ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις πλαστογραφίας και να απαντά στα επιχειρήματα ενός ειδικού πραγματογνώμονα» ανέφερε ακόμη.

Στη συνέχεια το λόγο πήρε ο συνήγορος του Χρ. Καλογρίτσα, Ανδρέας Λοβέρδος, ο οποίος χαρακτήρισε όψιμη την ένσταση που «προδίδει την εμφανή αίσθηση της σύγχυσης» του Νίκου Παππά. Επιπλέον δήλωσε στο δικαστήριο, ύστερα από συνεννόηση με τον εντολέα του, πως το κινητό του κ. Καλογρίτσα είναι στη διάθεση του δικαστηρίου, αρκεί να είναι κι αυτός παρών στη διαδικασία.

Η υπεράσπιση του Νίκου Παππά ανταπάντησε ότι «δεν θα υποκύψουμε σε κανέναν εκβιασμό. Να έρθει το κινητό του Καλογρίτσα, αλλά να πάει πρώτα στη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών της ΕΛ.ΑΣ.».